幾年前，到一大學的新聞系演講，到發問時間，有三年級學生舉手問我，他說現在媒體經營困難，擔心一年後畢業很難找工作。然後他說某報內容偏頗，公信力有問題，但只有它比較多請人，如果找不到工作，他也被迫要入那報館工作。言下之意，就是在麵包和道德之間要做決定。

　

　　我說既然你也知道那報館有問題，便不應該入去做吧。我笑問那些新聞系教授講師說，你們沒有教的嗎？其實新聞系第一課，就應該講新聞道德。

　

　　警方修改《警察通例》中的「傳媒代表」定義，簡單的說，就是拒絶承認記協等和其他網媒發出的記者證。警方只承認香港政府新聞處發佈系統中，已登記的傳媒機構和國際認可的非本地媒體，因此許多網媒、學生媒體和自由記者均會受新例影響。

　

　　傳統媒體不管是電視台、電台和報章，他們均有很多法例和專業條例作為監管，公司亦有相應制度，基本上他們的記者都是較為專業。但反修例事件中湧現的大批網媒、學生報記者和自由記者，有些只是中學生，穿着黃背心，就走上前綫。

　

　　看看這些所謂記者的鏡頭完全只向著警隊，警方防線前面竟然有幾百個記者，鏡頭都只向著警方。試問公道嗎？

　

　　請問警方為甚麼在那裏築起防線呢？就是防止衝擊，又或者準備作出驅散，幾百個記者站在警方防線面前，怎麼不是妨礙執法？還有的是為甚麼沒有鏡頭對著示威者呢？這些所謂記者，不管是直播還是甚麼，於是大量的畫面都是警方執法拘捕示威者是的武力場面，卻少見到掟磚擲汽油彈的暴力畫面，為甚麼？

　

　　目前香港沒有法規限制媒體採訪，過往網媒、學生媒體和自由身記者大多使用記協證件作證明進行採訪，他們拍下無數獨家鏡頭，確實彌補了主流媒體的不足。但說他們可提供額外觀點，則肯定不是。他們的鏡頭只是對著警方，而對示威者的暴力破壞行為，置若罔聞；對暴徒集體毆打不同政見人士，視若無睹。

　

　　請問這是採訪嗎？當見到一個人被一群人無理襲擊，有生命危險時，這些所謂記者的良知去了哪裏？竟然無動於衷，只顧直播，還叫自己記者？

　

　　警方目前這個做法確有不足之處，但非常時期非常手段，也是無可厚非。

　

　　記者是專業。可惜，過去一年，許多記者自己介入事件，變成當事人，失去了公正持平的判斷；加上太多不專業人士變身記者，令事情變得更複雜和失控，今天要整個社會付出代價。這是無奈，又是可悲。

　

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】美國總統大選在即，你認為誰將最終當選？► 立即投票