2024-07-19
職場女王Son姐|記協主席被裁員!點解公司明知會被指責仍出此下策?處事方法與上司不一致注定黯然離場?
新任記協主席鄭嘉如,參選前公司高層曾要求她退選和辭去執委職務,講明她的職位與記協工作無法共存。結果當選後被公司《華爾街日報》以「重組架構」為由辭退她。
這個題目我有應不應該、敢不敢寫的掙扎,不過面對這個難得的職場個案,思前想後還是決定寫。先旨聲明,大家毋須站在政治的角度揣測動機理由,我是職場女王,站在職場的角度,分析事件,捨我其誰?
每個人都有選擇的權利和自由,但每一個選擇作出的決定都有必須承擔的後果。如果事件得出來的結果會令自己震驚的話,只有2個可能性,低估了事情的嚴重性、複雜性,高估了自己的價值和重要性。尤其是當事件牽涉政治性、社會性,身為公司的職員不管職位高低、事無大小,一旦出事,牽涉的不可能只是個人,肯定公司上下所有人都會被牽連。
記協有幾惹火、有幾備受關注,近年想找個場地做晚宴籌款有幾困難,點止可知一二咁簡單?千辛萬苦搵到餐廳酒樓場地肯接,都會被以不同牽強夾硬的所謂理由而被逼取消。華爾街日報office因為香港政治氣候的變化,究竟有幾擔心?撤出香港搬到新加坡,用行動代替說話,無需多講多問了吧?
同類型事件在職場日日發生,當自己的做法選擇與老闆上司不一致時,老闆甚至已開聲提出要求,堅持自己原則、不肯退讓的下場,無論如何都不會是好結果。至於老闆的要求究竟合理不合理,坦白講,員工可以嘗試游說,甚至據理力爭,但能做的僅此而已。想要保住份工就要妥協,否則只能選擇離開。今次事件不只是工作上的摩擦、下屬服不服從上司的決定;站在公司的角度,是必須作出的止蝕決定。明知會被指責也迫不得已出此下策,除了保住公司,從另一個角度看,亦保護了員工。
如果純粹是公司重組被辭退,只要根據勞工法例做足賠償,員工只能接受。不過今次事件以重組架構為理由,辭退是否合法、有否涉及僱員加入工會的權利,當然有權尋求法律意見。不過坦白講,不是我悲觀,我是過來人,打官司是討回不了自己想要的公道的。
事實就是如此,共勉之,互勉之!
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
《說說心理話》運動員強大心理質素如何煉成?張小倫分享最挫敗經歷,及後怎樣重整旗鼓?► 即睇