經常在新聞報道或疾病簡介單張看到「風險因素」（Risk Factor）這個名詞，以前它往往令我一頭霧水，為甚麼又因素又風險？原因就原因嘛，那麼長篇大論幹啥！搞清楚之後，便明白它的含意。恰巧最近一場記者會正是發布新的乳癌「風險因素」，可以借此來說明，順便一窺醫學研究的漫長進程，以及嘗試去理解學者好像甚麼病都不敢下定論的原因。

  

 

　　記得3月下旬中大醫學院「宵夜與乳癌關聯性」的新聞報道吧。這項研究裏「宵夜習慣」的定義，是晚上10時後進食，每周最少一次，維持超過一年。公共衞生學者謝立亞及同事發現，跟沒有「宵夜習慣」的婦女比較，以下各項與乳癌風險關聯很大：

 

　　1. 晚上10時後進食，特別是10時至凌晨2時之間；

 

　　2. 份量像正餐般（相反，小食例如果仁、甜品、薯片或蛋糕或麵包等烤製食品，統計學上關聯性不顯著）

 

　　3. 飯及麵的關聯性很大（相反，肉類、蔬菜、水果及蛋糕或麵包等，統計學上關聯性不顯著）

 

　　謝立亞在記者會上說明，這個研究特別之處，就是在原本長長的乳癌「風險因素」名單上，多添一項：宵夜。

 

　　然而，「風險因素」並不等於成因。據美國政府的國家癌症研究院（National Cancer Institute）給「風險因素」寫的解釋便知道，它是指可能增加患癌可能性的項目，乃從比較患癌與沒有患癌的人而得出來的。但是，這類研究受制於研究方法，並不能說明「風險因素」就是成因。

 

　　就像中大這次研究，屬「病例對照研究」（Case-control Study），學者找來一群乳癌患者，再找來另一群年齡等背景與患者相若的非乳癌患者作對照，採集她們進食習慣、食物種類、上班模式（例如要否通宵工作）、運動量、睡眠習慣、吸煙喝酒習慣、生育及初經史、腰圍、臀圍及皮下脂肪厚度等資料作比較，從而得出是項發現。

 

　　謝立亞在記者會上解釋，「病例對照研究」只是找出某項風險因素與某個癌症之間有沒有關聯，不能解答吃宵夜與不吃宵夜的人，乳癌病發率有沒有分別。

 

　　可是，要怎樣才能確立宵夜「導致」乳癌呢？她稱，待日後其他國家依照相同的研究方法得出相同的結論，才叫確認了宵夜這個乳癌的「風險因素」。

 

　　更可靠但更花時間及花錢的，就是「干預研究」（Interventional Study），即招募本身有吃宵夜習慣的婦女，隨機分為兩組，一組不再吃，一組繼續吃，觀察若干年後——比方說20年後，兩組患乳癌的差別，便能得知宵夜是否真的「導致」乳癌。

 

　　由此可知，這類研究不會三兩年間有答案。況且，像這樣的「干預研究」，估計需要上百萬以至上千萬元的研究經費。正如謝立亞在記者會上表示：「這是理想中的研究，但現實中卻很困難。」

 

　　看到這裏，相信讀者明白為甚麼研究人員不把話說得那麼死，也意會到中大這次發布的「宵夜與乳癌關聯性」研究，只是開始。

 

　　小啟：作者外遊，本欄4月24日及5月8日暫停，5月22日恢復，敬希垂注。

 

　　本欄旨在集思廣益，內容謹供讀者參考，惟不能代替醫囑。如有疑問，宜與您的主診醫生商量，以得出切合您的治療方案。

  

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪，好禮連環賞！ ► 即睇詳情