【基因編輯嬰兒III】誰能保證沒有「第二個賀建奎」？

　　賀建奎的基因編輯嬰兒實驗在「中國臨床試驗註冊中心」的註冊狀態，已變更為「因不能提供原始資料供審核，已駁回補註冊申請」（見下圖）。根據內地澎湃新聞之前的報道，該中心一直等候賀建奎提供以證明該研究確實存在的原始資料，「如果經查證，賀建奎等研究者的『ChiCTR1800019378』註冊確實存在虛假資訊，該補註冊試驗申請將會被駁回，註冊號將會被註銷」。

　　事情發展至今，看來有兩點科學界似乎無能為力：一、沒有人知道露露與娜娜身在何方，她們的福祉又如何得到保障；二、既然賀能偷偷地在「無病無痛」的人類胚胎上編輯基因，誰能保證沒有「第二個賀建奎」？

　　要知道，露露與娜娜本身在胚胎期沒有任何問題，根本毋須基因編輯作修正或治療。英國牛津大學生命倫理學家Julian Savulescu嚴斥，賀把原本健康的露露和娜娜，暴露在基因編輯的風險底下，就算她倆最終沒有任何健康問題，這項實驗仍屬不道德的科學，差勁的研究。「我把它比喻作俄羅斯輪盤，你拉下扳機而沒有人死掉，不等於你所做的就是對的。」

　　事實上，科學界對基因編輯胚胎後所引起的問題還不太清楚。

　　例如由於兒童體內本身會出現父母沒有的DNA變異，美國貝勒醫學院（Baylor College of Medicine）遺傳學家Arthur Beaudet的研究團隊正以老鼠進行實驗，看看基因編輯會否引起更多類似的DNA變異。Beaudet稱，研究人員應當更要在考慮編輯嬰兒基因前，必須進行這樣的動物實驗，以至利用人類胚胎作體外實驗，去了解箇中變化。

　　至於有沒有可能出現「第二個賀建奎」？清華大學人文學院博士後研究員鄧耿撰文稱，CRISPR基因編輯技術，難度不高，成本也低，只需要數十萬元便可。「低難度，低成本，同時又有潛在的高回報（出名和利益），即使沒有賀建奎的工作，很有可能也會有其他人在最近做成這件事，甚至可能已經有人捷足先登了——只不過是秘密地。如果在此之前，科學界尚沒有強烈的危機感的話，那麼現在應當真正提高警惕了。」

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票

• 1
• 2