近期社會最關注的政策，非「特惠生果金」莫屬。改善長者生活保障，本來是一件值得支持的事，但自從港大社工系副教授羅致光一席話後，討論演變成資產審查攻防戰，而非聚焦不同退休保障制度的優劣，實屬不幸。

 

　　事緣早前羅致光出席一電台節目時表示，從來沒有人要求把生果金倍增，但當政府提出「特惠生果金」時，有政黨即提高叫價要求取消資產審查，跟政府鬥民粹，有違政治道德。政治人物被無理取鬧，很多時都是一笑置之，但如果有關指摘妨礙理性辯論，就有必要澄清和駁斥。

 

　　在去年九月施政報告諮詢時，我們已要求上屆政府在任內提出一個可令所有長者即時受惠，以及可有效攤分風險和財務上可持續的退休保障方案，並在2016年或之前正式推行，而未正式推行全民退休保障前，應即時提高生果金至每月2,000元。民間團體十年前已提出由勞資官三方供款的退休保障制度，可惜政府研究十年仍沒有寸進，我們因此在去年提出落實時間表，而提高生果金只是過渡安排，以解長者的燃眉之急。提出這建議時，梁振英仍未正式宣布參選，更遑論有「特惠生果金」政綱，所謂「當政府行前一步，政黨就將門口推前一步」，根本就是子虛烏有。

 

　　未知是否與羅致光本人有關，但「有違政治道德」言論一出，政府和報章評論隨即將反對資產審查妖魔化，指不設資產審查將會令生果金開支大增，不僅影響其他扶貧措施，還要下一代承受沉重稅務負擔，股壇長毛David Webb就計算出至2039年，薪俸稅邊際稅率和利得稅稅率都要提高至21.5%。讀者如想加入聲討行列，請先搞清楚一個問題：究竟甚麼人提出免資產審查生果金作為恆常措施？答案是沒有！主流民主派政黨都是要求提高生果金作為過渡安排，有人熱烈討論一項沒有人提出的政策建議確是耐人尋味，至於一些嚇人的數字，大家亦無需要認真看待，就當是一些人的算術習作好了。

 

　　我早前說現時討論聚焦資產審查是不幸，是因為有人誤以為引入資產審查就是財政上穩妥的做法，這是大錯特錯！衡量一項政策的財政可持續性，必須一併考慮融資方案。生果金是單靠每年稅收支付，無論有沒有資產審查，社會都必須面對十多二十年後人口老化，長者退休保障開支持續飆升，但勞動人口(納稅人)比例卻持續下降的難題。資產審查只可以將問題推遲，未來數年政府一定有足夠財力應付，但問題卻不會就此消失，而當十年後問題浮現，政府因為退休保障開支大增而入不敷支，屆時才想辦法解決已經太遲，因為人口機會窗即將關閉。

 

　　民間團體在上世紀九十年代已警告，不論有沒有資產審查，單靠每年稅收是無法應付人口老化帶來的開支，社會必須未雨綢繆，及早推行預先儲蓄式(pre-funded)退休保障制度，在人口老化前累積足夠儲備應付日後需要。正因為有這樣的認知，民間團體不待政府研究，自行在十年前提出全民退休保障具體方案，只可惜特區政府卻蹉跎歲月，張建宗局長不斷說仔細研究，但五年任內研究結果隻字不見，猶如墮入黑洞。

 

　　即使今日立即推行全民退休保障，其實已經太遲，因為距離人口機會窗關閉只有十多年時間，單靠三方供款已無法累積足夠儲備，政府必須一次過注資約500億元啟動，方可應付人口老化高峰期的退休保障開支。粗略估算，計劃每推遲一年，啟動基金就要增加約100億元，如果再拖十年，計劃的效用將會大打折扣，因為預先儲蓄的元素將會隨人口開始急速老化而消失。

 

　　未來一兩年是爭取全民退休保障的最後機會，我們因此在去年提出時間表，考慮到強積金「由無到有」大概用了七年時間，如果政府有心推行，五年內落實絕非過分要求。至於雙倍生果金，只是過渡至全民退休保障的安排，引入資產審查實屬多此一舉，而不設資產審查只會帶來一次過額外支出約300億元，相對於6,000億元財政儲備，政府是綽綽有餘。如果政府從善如流，不但全港長者可即時受惠，還可向社會清楚表達落實全民退休保障的決心(pre-commitment)，有助凝聚共識，令計劃推行更加暢順。

 

　　可是政府只將精力放在資產審查，只將目光放在未來數年的財政開支，務求在五年任內不會出事，卻將難題推給下屆政府和下一代處理，不負責任，莫過於此。如果政府是認真處理退休保障問題，必須清楚交代：為甚麼單靠稅收支付會比預先儲蓄制度更加穩健？即使引入資產審查，如果稅制不變，是否可以應付人口老化高峰期的支出？我們的下一代會否面對一個兩難處境，要麼大幅加稅，要麼對長者貧窮坐視不理？

 

《工黨主席　李卓人》

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》身體唔舒服查唔到原因？周身痠痛疲累？可能係患有心身症！點解原生家庭會長時間影響一個人？點樣脫離循環？► 即睇