「選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用，與被選舉權有無不合理的限制與剝奪，具有不可分離的密切關係。本來廣義地說，選舉權就包括被選舉權在內。有選舉權的運用，就必有被選舉的對象，因而有選舉權存在，就同時有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制，則選舉權的運用，也就受了限制。具體地說，假使某些人民被剝奪了被選舉權，則有選舉權的人就不能去選舉他們，因而選舉權的運用，也就受著限制了。

 

　　真正的普選制，不僅選舉權要普及平等，而且被選舉權也要普及平等；不僅人民都要享有同等的選舉權，而且人民都要享有同等的被選舉權。任何人的被選舉權都不應該被限制，不僅不應該以資產多寡、地位高低、權力大小為標準，而且也不該以學問優劣、知識多少為標準。唯一的標準就是能不能代表人民的意思和利害，是不是為人民所擁護，因而也就只有讓人民自己去選擇。」

 

　　以上兩段文字，如果是出自民主派手筆，大家都會覺得不外如是、意料之內；但如果這是出自中國共產黨70年前對人民的莊嚴承諾，讀者有何感想？

 

　　1944年2月2日，由周恩來主理的中共喉舌《新華日報》，發表題為「論選舉權」的社論，簡單扼要地說明民主普選的要義，在於普及平等的選舉權和被選擇權。每隔幾年，筆者總要做一次文抄公，皆因每當討論香港未來的普選制度，總有人跳出來胡說八道、大放厥詞。

 

　　新任政協主席俞正聲日前提出，必須由「愛國愛港」人士長期執政，中聯辦主任張曉明其後表明，特首選舉「一定有篩選」。兩人先後表態後，即有一隻「紅色了哥」化身「接近中央權威人士」，指出特首普選可加設「預選」，由提名委員會先作一輪內部投票，「篩走」中共不接受的參選人。

 

　　消息一出，一眾「土共」隨即保駕護航，可惜理虧所以詞窮，說了大半天，也說不出一個所以然。前律政司長梁愛詩說：「很多國家的選舉都要經過篩選，尤其是人多的地方。香港有三、四百萬選民，有些地方兩、三萬，我都覺得容易一點。如果我們這麼多選民的話，沒有篩選機制的話，怎可以順利地選出來呢？」選民多寡跟「篩選」參選人有甚麼關係？2012年美國總統大選有超過二億合資格選民，超過一億人投票，有何不順利？

 

　　在美國史丹福大學獲得碩士學位的葉劉淑儀辯稱，任何民主選舉都有預選機制，美國選總統時，黨內也有預選。將黨內初選和提名委員會篩選混為一談，根本就是魚目混珠，欺騙市民。民主國家的黨內初選是面向選民，為所屬政黨爭取最大勝算；提名委員會篩選，則是替中共把關，「篩走」中共不接受的參選人。而更重要的是，黨內初選不是剝奪市民的參選權利，2012年美國大選，除了民主、共和兩黨的候選人外，還有另外25位合資格候選人。

 

　　還是政協常委陳永棋最誠實，開宗明義指出預選的目的，就是要揀「幾個候選人出來，是中共會接受的人，給香港市民一人一票、不記名地投票去選」。說陳永棋誠實，不僅因為他毫不掩飾預選就是替中共把關，也因為他間接承認中共認可的候選人不得民心，在一人一票選舉中沒有勝算。

 

　　為甚麼有篩選的選舉必然是假普選？一眾「土共」不妨重溫中共革命先烈的智慧和莊嚴承諾：「如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了」 （《新華日報》1944年2月2日社論）。

 

《工黨主席　李卓人》

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》身體唔舒服查唔到原因？周身痠痛疲累？可能係患有心身症！點解原生家庭會長時間影響一個人？點樣脫離循環？► 即睇