林鄭發表第一份施政報告，共39,000字、275段，涉及的範圍頗多，一篇文章不能對所有細節都評論，這裏先只集中在理財問題上。

 

林鄭前日發表首份施政報告，當中有不少涉及民生的新政策。（資料圖片）

 

　　《基本法》107條規定政府用錢要量入為出，而且開支要與經濟增長相適應。因為香港一直實行小政府主義，《基本法》的條文便意味著政府開支佔GDP的比重不能太高。究竟這次施政報告有無違反107條，暫時仍不能斷定，某些開支將會增加，但大多數用度仍有節制，不算胡來，只是公務員編制要增加3％，是否值得，需要監察，將來有機會再談。

 

　　施政報告不同財政預算案，沒有足夠的數據可以分析，財爺說政府仍有能力支持其衍生的開支，是否如此，我不敢肯定。特首認為過去十多年政府都有盈餘，現在財政儲備過萬億，所以增加開支沒有問題。這不是足夠的論據，過去20年，政府開支增長的平均速度遠勝收入增加的速度，一個重要原因是香港人口日漸老化，需要支付的資助長者醫療、福利等開支節節上升，未來趨勢會更為明顯。根據年前我有參與的「長遠財政計劃工作小組」所推斷出的開支景況，未來幾年政府仍會有盈餘，但若不切實控制開支，不久便會出現龐大赤字。

 

減稅後應注意限制開支

 

　　在千禧初年，政府出現了好幾年的赤字，不少悲觀的評論認為香港已進入結構性赤字階段。我當時便不相信此等論述，我們不應把短線的表現看作永恒，果其然，盈餘很快便出現。但同一原理，近年的盈餘一樣不能視之為結構性，將來情況如何要用更仔細的方法推敲，人口老化必然帶來的沉重壓力，不可輕忽。

 

　　施政報告宣布要減利得稅，企業頭200萬元的利潤稅率從16.5％減至8.25％，但一個財團所擁有的多個企業，只能有一個可得此優惠，原因應是防止大公司故意把自己分拆為多所小公司，以享用這稅務優惠，我相信這只能減少、但不能杜絕企業的策略性行為。

 

　　我一向支持低稅低開支，所以不會反對減稅建議，只是減稅後政府更應注意限制開支。

 

　　政府理財除了要注意收支平衡外，當然也要看看開支是否用得其所。政府開支可分兩大類︰政府的消費（如僱用公務員）與政府的投資，兩者性質頗不相同。我不相信政府的消費有甚麼乘數效應，用一元後可取回一元的效益便已算是萬幸。以2016年的數據為例，政府的消費佔GDP的比重是9.96％，以國際標準而言，不算高。問題是政府投資的部分是否恰當？

 

　　我不反對政府投資，而投資是否有利，唯一標準是投資的社會回報率是否豐厚。假如回報率低，便不要作此投資，高則可以去馬。現時一個需要考慮的問題，是究竟應投資在本地還是投資在外地？兩者皆有優缺點，不能一概而論。

 

投資本地基建回報遞減

 

　　現時政府開支中的投資部分以本地基建為主，但財政儲備中的資產，則多用作購買外國的證券，尤其是美元債券。在本地投資的好處是有助香港自身的發展，製造新職業；缺點是風險不低，需小心防範大白象。近年的主要風險也許來自政治，過去有人無理司法覆核，致港珠澳大橋工程延誤，損失數十億，我們記憶猶新。立法會中也時有惡性拉布，很可能削弱政府的投資回報。有一點我們要注意，當香港積累的建設日漸增多後（基建已十分成熟），便會遇上報酬遞減的影響，投資回報率會下降，除非科技或生產力不斷進步，抵銷這效應。新加坡的經驗值得注意，此邦儲蓄率高達GDP的52％，比中國還高，這便容易使報酬遞減出現，回報低企。但新加坡解決之道，是每年將接近GDP 25％的儲蓄投資到境外，不在本地。我沒有見過哪一個國家在海外的投資可以有這麼高的GDP比重。至於香港，整個社會的境外投資只是稍高於2％而已。

 

　　港府目前的境外投資主要是買外國政府證券，優點是風險低，回報率穩定，但它形成不了香港的GDP，收益是GNP的一部分，也可增加港人的財富。未來政府的一個重要考慮，是怎樣界定政府的投資組合應有多少是境外證券、境外直接投資及香港本地的投資。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票