選後形勢解讀

　　區議會選舉結束，雖然建制派所得票數有顯著增幅，基本盤並無流失，但在總席位上卻兵敗如山倒，這倒是應驗了我5個月前在本欄援引淝水之戰歷史案例所寫下的論斷︰在兩軍對峙時，任何一方的退讓，必會引發不測的危機。林鄭當時不斷道歉，其後又大隱於府衙之內，在社會最需要領導人論述之時，她在一段頗長時間內卻鮮有公開露面，當時已有建制派議員埋怨這會拖累區議會的選情，今天只是應驗了那時的預言罷了。

 

 

　　這次選舉及這幾個月多次示威及暴亂的參與人數，倒是有助於我們掌握香港的實況。今次投票人數約294萬，兩大陣營的得票率因點算票數時有個別的作弊投訴，所以仍有爭議性，但大局不改。建制派得票約122萬，反對派得票169萬，另有3萬餘票不歸類於這兩陣營。按百分比算，大約是41.5%與57.5%之分。很多人說並無打破四六比的常態，也不無道理。

 

中間派人數仍然最多

 

　　因投票率高，不少人驚訝沉默的大多數去了哪裏？在愈來愈撕裂的社會，這確是值得注意的問題。6年多前，鄭赤琰教授建議香港的選舉制度應學習新加坡、澳洲等地的全民強制性投票，我對此建議大力支持。若用此方法，沉默者便不能再沉默，我們才真正知道民意。香港21歲至85歲人口，扣除數十萬外傭後，今年約有580萬人，我們可把他們分成幾大類。約413萬人登記為選民，連選民也不願做的大約便是167萬人吧，有登記但沒有投票的是119萬人，兩者加起來是286萬人，幾乎剛好等於香港成年人的一半。這些成年人，在如此動盪的社會環境中仍保持沉默，也許各有因由，但顯然他們絕大多數並非政治動物，不過，這些沉默者總數稍低於成年人總數的一半，我們以後只能稱之為沉默的一半人，而不是沉默的多數。

 

　　有投票給反對派的169萬人，是香港成年人口的29%，仍是少數，投給建制派的，則是21%。兩派都遠未得到香港成年人口大多數的支持。換言之，社會撕裂雖然加劇，中間派銳減，但中間人數依然最多，在今天特殊的環境下，這倒是稍為值得安慰的部分，中間派若不斷萎縮，社會的和諧必會受損。

 

　　我們若把香港的政治光譜只劃分為建制派、中間沉默派及反對派，則又過於簡單。在5個多月的暴亂中，我們可看到真正的暴徒每次應只是三幾千之眾，多次加起來的或有六、七千，理大一役，除非律政司決定起訴時放軟手腳，否則這麼多人在暴動案發現場被抓獲，很難不損兵折將。但在過去，我們也見到在多次暴動期間，可能有總共多達數萬人協助過暴徒，他們亦不肯與暴徒割席，這些人雖不見得有直接參與過暴動，但在道德上或法律上，我們都應視他們為暴動的同犯，需要譴責。在6月份最大型的示威中，組織者聲稱有200萬人參與，我們算出是40萬人以下。我們知道，投票比較其他的政治參與，是機會成本最低的，所以參與的人數亦應最多，但今次投票支持反對派的只有169萬人，這便反證了他們過去所說的200萬人是胡說八道。有去示威的40萬人，我們可視為香港反對派政治運動的較積極支持者，但我們不能把這些人都視為支持暴力。至於沒有去示威，但又有投票支持反對派的120多萬人，他們與暴徒的距離更遠。

 

政府無能令黃營壯大

 

　　這169萬人為何投反對派？他們當中當然有相當一批是泛民的基本盤，但不見得全部都是。我從前也指出過，藍營黃營人數都有上升，中間派減少。黃營人數上升，除了人口結構改變、年輕人投入外，我相信政府錯誤路線的影響最大。市民眼見政府無心無能力反擊暴徒的肆虐，自然不滿，建制派候選人受拖累是必然的。至於藍營人數增加，主要是市民難以接受一些只懂破壞毫無建設的行為。我在朋友圈、知識界或街頭巷尾與市民交流，不知見過多少人或搖頭嘆息，或心中憤慨，不過，他們對政府的無所作為一樣不滿，這也抑制了部分人的投票意慾。

 

　　也許經過從中大二號橋向公路投危險物品、在理大投汽油彈，及選舉後暴徒被抓及疲倦，暴動會稍息，但人心仍然浮動，部分香港人仍處於失智失德的狀態，經濟衰退亦無可避免，如何走下去，將來有機會再談。

 

轉載自: 晴報

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇