自從上周塞浦路斯國會否決向銀行存款徵稅後，其政府應對今次危機的策略已變得雜亂無章。為了得到100億歐元的貸款，塞國政府先後提出過國有化退休基金、重組國內銀行、以天然資源換取俄羅斯政府協助，結果通通都吃「閉門羹」。筆者執筆時，歐元區財長剛剛達成緊急援助的方案，以解燃眉之急。
 
　　相比起過去幾年西班牙等「歐豬國」的問題，今次的形勢截然不同。當年那些國家和其銀行的資金缺口達過萬億歐元，而之後歐洲央行推出兩輪的長期再融資操作（LTRO）及歐洲金融穩定機制（EFSF），每次動輒都多達數千億歐元，可見今次塞浦路斯的100億歐元實在是微不足道。因此，今次歐洲央行出手與否關鍵是不為也，非不能也。表面上是以經濟為題，但實際上是政治主導。
　 
　　自2008年雷曼倒閉後，市場上一直有一種大得不能倒（Too Big To Fail）的思維，在歐洲債務危機中，德國和法國為了避免西班牙等國出現金融危機，或一下子離開歐元區，於是不惜縱容這些國家就交削赤時間表的事上一拖再拖。說穿了都是因為這些國家倒下，德法所面對的衝擊將無法估計。相反塞浦路斯的經濟規模，只是歐元區內倒數第三，佔整個歐元區GDP 的0.3%，由此可見德法今次有更大的籌碼和信心以一個強硬的態度去要求塞國接受援助條件。因為即使塞國最後有甚麼不測，對歐洲各國的影響有限，那怕它脫離歐元區。這樣既可以跟選民交待，又可以趁機向其他「歐豬國」發出警號。況且，一直以來，有不少聲音已提出某些國家根本不適合再停留在歐元區。德法可能藉今次塞國危機為歐元區有秩序地「瘦身」揭開序幕。然而，這是玩火的遊戲。

　　雖然塞浦路斯國會最後推翻向存款戶徵稅的方案，但已徹底摧毀了國民的信心，原來將錢存在銀行是高風險的，人們寧願相信現金和黃金，也不信銀行，這必造成深遠的影響。再者，西班牙、意大利等的存款戶怎樣想﹖難保一天同樣的事情會發生在他們身上，資金必然逃離歐洲銀行系統，對未來歐元區的金融穩定帶來負面的發展。
 
　　還有另一種說法，就是要針對俄羅斯富族在塞國的存款。在剛過去周末，便有報導指塞國政府有意將存款稅轉移至國內最大的塞浦路斯銀行（Bank of Cyprus），向其10萬歐元以上的存款徵取20%的稅收，目標明顯，而俄羅斯拒絕伸出援手背後的原因實在耐人尋味。
 
　　政治爭拗沒完沒了，但姑勿論今晨的談判結果如何，筆者估計塞浦路斯國內短期將出現十分混亂的場面，不難想像銀行重開後會出現擠提，在剛過去周末，已大批市民跑到超級市場搶購食物和日用品，商戶不接受信用咭付款，只收現金，英國更制定撤走60,000英國僑民的備用方案，歐洲問題將繼續拉著環球投資市場的後腳。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】有學者倡60至65歲以下長者之2元乘車優惠，設每月補貼上限700元，你點睇？► 立即投票