• |
  • 極速報價
  • |
  • etnet專輯
    etnet專輯
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

11/05/2018

亞洲國力比較

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
  • 雷鼎鳴

    雷鼎鳴

    香港科技大學經濟學系前系主任及榮休教授

    雷鳴天下

    本欄逢周五更新

  這幾天讀到一份剛出爐的《2018亞洲國力指數》(Asia Power Index 2018),報告是根據澳洲的魯利研究所(Lowy Institute)所作的調查而撰就,對亞洲25個國家的國力給予分數與排行,其中美國因是太平洋強國,也被當作是亞洲國家;至於台灣,報告也指出,雖不一定可視為國家,也包括在排名之內。這份報告的打分方法,我們不用完全贊同,但也有根有據,結果也發人深省。

 

中國經濟力量可比美國

 

  國力排名及打分,是按8個領域所得分數以不同比重而得出來,而各領域又可細分為114個不同的因素。8個領域是經濟資源(比重為20%)、軍事實力(20%)、韌力(7.5%)、未來趨勢(7.5%)、外交影響力(10%),與各國經濟關係(15%)、國際防衞網絡(10%)及文化影響力(10%)。25個國家中,美國在2018年共得85分綜合國力,排行第一;中國是75.5分,排第二;日本是42.1,第三;印度41.5分,排第四。最低的第二十五,是尼泊爾;至於北韓,因擁有核武在軍力上排第五,但總體國力卻因其他的領域都十分脆弱而只排第二十一。

 

  我們也可看到,中美兩國遠遠拋離了其他國家,中國與第三名日本的國力分數差距為33.4分,剛好等同日本與第十八名的孟加拉的差別。俄羅斯軍事上得61.4分,僅次於美國的94.6分及中國的69.9分,但經濟及文化影響力不夠,總體國力被以前一度的附庸印度超越,只保得第五位。

 

  四小龍之一的台灣則已被第七名的南韓及第八名的新加坡拋離,排名第十五,其得分連南韓的一半也及不上,在國際上其實力已被視作無足輕重。

 

  眾所周知,中國與美國的軍力仍有顯著差距,但在經濟上,其總體力量已可與美國一爭長短。報告給中國經濟打的分是91.3分,美國是91.7分。以購買力平價計算,去年美國GDP是19萬億美元,中國是23萬億。中國與外國的經貿關係也強於美國,但科技力量雖排第二,與美國還頗有距離。

 

  報告也指出,到了2030年,亞洲人口約佔全球人口三分二,西方世界人口卻只佔10%,從中可見「一帶一路」的前瞻性,亞洲變得愈來愈重要,中國的國際經濟重心也應調整。據報告估計,在2030年,美國不再是亞洲最有影響力國家,其軍事力量仍是超強,但到時中國的GDP以購買力平價計算,已是美國的兩倍,況且美國如仍熱衷於當世界警察,力量全球分散,在亞洲容易有心無力,中國在亞洲的影響力在2030年會明顯大於美國。

 

美國政治領導力輸北韓

 

  我們若仔細分析中國在8個領域的得分,可知中國排名低於美國,一半的原因是軍力。若中國軍力與美國一般無異,綜合國力的分數可上升4.94分,立即可把與美國的差距減少一半。不過,我認為軍力按GDP增長的速度調整便可以,不用勞民傷財搞軍事競賽,資源放在經濟發展及科技發展上對中國及世界人民更有利,美國喜歡做世界的武林盟主,便隨她做吧。

 

  美國的優缺點中國也應注意。美國的荷里活電影風行世界,資訊流通也發達,其大學及研究院的質素世界第一,吸引著全球的學子到那裏求學,中國在這些方面還有很長的路要走。

 

  報告中在外交影響力的領域有一項因素頗有趣,在政治領導力方面,中國、新加坡與日本得分接近,美國得分則連北韓、越南也比不上,只能與馬來西亞、斯利蘭卡處於同一檔次。這結果頗使人詫異,也許反映了西方國家對特朗普的鄙視。

 

轉載自: 晴報

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》成年人ADHD專注力不足工作會有何問題?嘉賓建議企業4個層面助有關員工► 即睇

我要回應9

你可能感興趣

沒有相關資料。

版主留言

我要回應

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • malimasa發表於 2018-5-14 11:25 AM
  • #10
  • 明明想出報告是《2018亞洲國力指數》但就隨便找個理由加美國入去..

    而且這些報告的標準,都是用西方人的思維去設定的標準,,,參考一下就好了
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 潛龍發表於 2018-5-14 02:28 AM
  • #8
  • (六)
    3)民主選舉只反映有份投票的人的利益。無份投票的人(未成年人和未出生的人)的利益會被忽略。結果是政策短視。國債上升是個好例子,現代人借錢,下代人還。反觀中國的規劃有分長、中、短期,而且絕大多數都能實現。

    4)如果實行真正民主,政策會隨著政黨更替而搖擺,很難達成長遠目標。特朗普上台後的所作所為是個好例子。反觀中國的長遠規劃不會因為領導人更替而推翻,因為都是出自同一個黨。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 潛龍發表於 2018-5-14 02:27 AM
  • #7
  • (五)
    2)很多人認為一黨專政缺少制衡,中國遲早會出問題。制衡是必須的,但是要適當。用兩個或多個相同功能的組織互相制衡是錯誤的,它們會削弱彼此功能,甚至令整體喪失功能。例如,我們會用傳媒、警監會和廉署等組織去制衡警隊,不會成立兩支警隊互相制衡,否則天下大亂。一黨之下建立制衡機制最成功的例子莫過於人類的身體,其腦部就是做決策的地方。人體是生物經過數以億年進化的結果,證明是萬物競爭中最成功的。神經系統,血液循環系統,內分泌系統和免疫系統有效有組織地發揮人體的監察功能。例如,當身體某處(包括腦部)受傷或有病,腦部會有不舒服的感覺,腦部會調動體內體外一切醫治傷病,直到醫好,不舒服的感覺才會消除。腦部胡作非為最終會傷害身體(包括腦部自己),腦部會難受,自食其果。腦部會對身體各部位如同自己,沒有貪污腐敗的問題。人體的監察系統雖然複雜,但隨著科技進步,沒有東西是不可能的。例如全面使用數字貨幣和產权系統後,貪污就困難多了。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 潛龍發表於 2018-5-14 02:26 AM
  • #6
  • (四)
    為什麼中國新的政治制度有機會挑戰民主制度?
    1)我認為主要是因為效率高很多,有數十倍甚至數百倍的差別。我們可以統計中美兩國的改革數量,或者起高鐵的速度(奧巴馬上台时開始了高鐵計劃,但他下台時因種種原因連兩城市都未連上,而同時間中國已開通了25000公里高鐵)。這個效率差距令到中國就算做錯了再改,再錯再改幾十次還比美國快。美國兩黨制已比很多其它國家的多黨制效率高很多了。
    民主制度通過外部多元來反映社會各羣體的利益。但外部多元有個缺點就是矛盾公開化,黨爭令妥協困難,是效率低的主要原因。而中國則採用開放的一黨制,容許各羣體的代表加入共產黨,實行內部多元,通過協商解決各羣體的矛盾。
    地方民主化是民主制度效率低的另一原因。例如美國分別在國家、州郡和城市3個層次都有選舉,州長和市長都不是由上一級指派的。另外,州長和市長工作所需的資源是通過預算案由州議會和市議會審批。我們可以想像如果上司對下屬的評核和資源分配都無權過問,兩者還有沒有直屬關係。因此美國的國、州和市3級,除了地理上直屬,但實際上是相互獨立的,上級的指示不能有效地去到下層。如果上下級分別來自不同黨派,很大可能會對著幹。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 潛龍發表於 2018-5-12 12:26 PM
  • #5
  • (三)
    (3)「人心循環」特性令一個國家逃不過「盛極必衰,否極泰來」的命運。易經64卦從64個維度體察人心,而每一卦都有盛衰循環的特性。週期波浪有可相加的特性,所以由人組成的國家也會遵從「易經的盛衰循環理論」發展。開國初期,上至領袖下至平民個個都發奮圖強,鼎盛至極後又開始驕縱生活,直到敗亡。從中國,美國和歐洲現在的人心狀態,我們可以看出分別處於3個不同的階段:中國人奮發圖強,美國人盛極而驕,歐洲人好逸放縱。重申第(1)點的結論:未來會由美國,中國和歐洲輪流領導全球。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 潛龍發表於 2018-5-12 12:25 PM
  • #4
  • (二)
    試從更高的角度看成為領導國的3大要素:
    (1)「地理位置」對一個國家能否成為全球性大國起決定性作用,而這因素是比較恒定的。「邊緣地帶理論」給出以下條件:國土面積大,海岸線長,氣候溫和,耕地廣闊(從而人口多)。全球只有三處這樣的地方:美國,中國和歐洲。相信未來也是這3地方輪流領導全球。
    (2)「政治制度」決定一個國家能否有效地運用資源和應對一切局勢環境變化進行適切的改革。政治制度之間的競爭會根據「物競天擇,適者生存」的「進化論」邏輯不斷改進。古時當國土太大,要用封建制度去管理。後來發覺諸侯國太獨立,中央指令難以到達並有效執行,改用帝皇制度,中央派官員去管理地方。再後來發覺帝皇的世襲制難以恒久地選出有能力的領袖,西方發明了民主制度,從大得多的羣體裡挑選領袖,提高領袖質素的穩定性。不過,黨爭令民主制度效率低下,現在中國嘗試發展另一種全新制度,結果怎樣我們拭目以待。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 潛龍發表於 2018-5-12 01:21 AM
  • #3
  • (1)這8個領域從字面看不是相互獨立,把它們的分數相加會有問題。例如,經濟、軍事、外交和文化都有韌力成份,計分的時候怎樣把韌力成份從其他7個領域分解出來是大問題。軍事實力和國際防衛網絡也是相關性強。
    (2)「未來趨勢」這領域很奇怪。國力應該是指當下的國家實力。趨勢是要看兩次或以上的指數變更來決定。未來趨勢與其他7個領域不在同一個時間維度。
    (3)各領域的的比重怎麼定是大問題。很多時候這些報告都是先定結果再往後推定各領域的分數。所以我們要留意結果和他們想表達甚麼訊息才是最重要。我相信他們要講的是中美之爭,目的是叫特朗普不要再胡作非為,美國不是領先中國很多,這樣下去澳洲可能要轉投中國了。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 六十後男士發表於 2018-5-11 12:07 PM
  • #2
  • 貌似中立, 實則為美國塗脂抹粉.
    報告只是以滯後數據打分, 沒有前瞻性.
    美國現在21萬億的國債, 正在以起飛式上升.
    目前3%息率, 美國年付6,300萬億的利息.
    幾年之後, (如果惹出戰爭更快) 美國將負債30萬億, 利息9千萬億(3%息率), 3萬億(10%息率).
    美國國民收入快將付不出利息, 美元已經走投無路.
    澳洲的學棍, 不如將精力花在美元崩塌之下, 美國如何自處?
    將一個破爛户評為亞洲第一強, 學棍即是學棍.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
最緊要健康
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ