21/04/2020

鑑賞家的永恆挑戰 —— 鑑定真假

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
Text: 圖片由作者提供

  一件古代陶瓷器究竟是真是假,是誰人說了算,文博系統陶瓷專家、鑑寶節目的專家、拍賣行的專家還是熱釋光分析報告?中國大陸文博系統、鑑寶節目的大部分專家臭名昭著,講的說話已經没有腦筋正常的人相信;大拍賣行的專家有真有假,但講的說話一般人還是選擇接受,只有熱釋光分析報告一面倒被拍賣行、收藏家和古董商接受為鑑定古代陶瓷器的標準。

 

  當市場上「磚家」充斥,人們選擇相信、依賴科學是可以理解的,問題是熱釋光分析是否十全十美、毫無漏洞?

 

  我一直提倡「眼學」,但言者諄諄,聽者藐藐,大部分人取易不取難,完全依賴熱釋光分析,這就令到蠱惑的騙子有機可乘。

 

  關於古代陶瓷器的鑑定,市場上有一種悖論:熱釋光分析報告說一件陶瓷器是贗品,没有人可以翻案;如說真,也没有人可以推翻結論。如有人如我者膽敢提出質疑,幾乎可以肯定聽到的聲音便是「難道你比科學鑑定更厲害、更準確?」

 

  熱釋光分析有没有漏洞?答案是有的,但大部分已經被堵塞、破解,其中涉及人為的漏洞一直存在。這種人為的漏洞檢測機構可能完全不知情,但亦有可能略有所聞但掌握不到任何證據!

 

  人為因素的漏洞是取樣的技術人員,他是唯一接觸物主和器物的人,檢測機構遠在天邊,根本監察不到取樣過程和技術人員的職業操守。物主行賄,技術人員受賄,將從另外一件舊器物鑽取的樣本跟從新器物鑽取的樣本掉包,將從舊器物鑽取的樣本送去分析化驗,出來的報告當然會證實被檢測的器物的年代描述,因為被送去分析的樣本根本就是從舊陶瓷鑽取的樣本!這就解釋到最近十幾年,市場上出現不少熱釋光分析報告證實到代的贗品!

 

宋代官窰貫耳瓶

底部

 

  最近一位朋友傳給我一支宋代官窯貫耳瓶的圖片,附帶一張熱釋光分析報告,證實貫耳瓶到代。貫耳瓶的釉面明顯經過人工造舊,完全没有上千年舊物應有的寶光;開片不自然,沁色亦是人為,再加上器型形似而神不似,没有宋代官窰瓷器的神韻,就算熱釋光分析報告證實到代,我還是毫無懸念地認為它是百份之一百的贗品!

 

  「套底」這種把戲一早已被檢測機構識破,因此我相信這一支貫耳瓶並非新器舊底,但問題來啦,它是如何通過熱釋光分析?

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪,好禮連環賞! ► 即睇詳情

我要回應
You May Also Like

版主留言

Fall in Fall

  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ