市區往機場的陸路交通如不加緊興建第二條通道，恐怕有意外，又再出現「孤島」情況。

　　汲水門大橋上周五晚遭躉船撞橋意外，令人重提當年擱置的10號幹綫興建計劃。今次事故影響相對輕微，但卻凸顯了發展基建及其相關配套，包括應變計劃的重要。

　　遇有突發事故，若交通癱瘓，香港個別社區亦可以像今次大嶼山一樣，成為「孤島」，將軍澳就是典型。

　　當將軍澳隧道加上港鐵「出事」，將軍澳就是今次大嶼山的翻版，事實上，這困局亦曾出現過；此外，近年西貢漸多人遷入，交通流量相當大，若單靠西貢公路進出西貢，也是過分依賴。

　　先申報利益：筆者家住西貢，愛其較清靜，原不想區內大興土木，但想到「孤島困局」，也只好大膽建議，可另建公路，由井欄樹、壁屋一帶起始，依山走綫，落菠蘿輋至西貢，這是仿明清時「官路」（即朝廷命官來港—九龍城寨上任的道路）的逆向走綫，理應可行。

　　將軍澳、西貢之外，港珠澳大橋（香港段）建成後，來港車流量又會否逼爆葵涌、美孚及長沙灣一帶，造成一個個「孤島」？這些都是有關部門要高瞻遠矚，做好調研，才不致出事時又「倒瀉籮蟹」，再自我解窘地說「經一事、長一智」。

　　港島銅鑼灣在某些時段都會塞車，不單想到那區的人受苦，連帶一些由東區去天樂里、跑馬地，甚至中環的人，也同樣大受困擾。

　　假如旺區塞車無可避免，可否不要連累到往其他地區的人？大膽一點去想，東廊落維園，經一條「維園隧道」出跑馬地賽馬會一帶，可會發揮到分流作用？車由此可經香港仔隧道入黃竹坑、南區，另車輛又可走灣仔再散去。雖然狹窄空間或只能容單向行車，但勝在有路可「散」，總比像上周五晚般「塞死」好得多。

　　解決因事故而癱瘓個別區份的難題一定要以「狡兔三窟」的思維，設計多條走綫，更不能因一條主幹綫或一種公共交通就會癱瘓一區。

　　市區道路走綫，「走外圍」是一種幹綫設計的構想，即內地主要城市都有一環、二環、三環之分，而這也是世界很多國際都會的道路設計。中小學生都常說「條條大路通羅馬」，但偏偏很多立法會議員卻不懂其中道理。

　　當年10號幹綫不獲立法會通過，恐怕都是今天用來反對任何工程項目的藉口：用量不足、浪費公帑，會變成「大白象」，更不必說「環保」這個百搭理由。

　　其實，正如消防局，若消防員不是24小時出勤，大家會嘲它是「大白象」嗎？又如公院病床，大家想危急時有張病床救命，還是資源在「完全使用」狀態中才會滿意？

　　政客短視，常以各種理由拖着香港發展，其實理由只一個：政治之爭，有時甚至只為不想看到執政者有點政績而不肯為香港多想一步。「大白象」不是憑空想像或爭拗得來的，而是經過調研發現，甚至要實際使用後，才驗證出來的。

　　若大家不想香港淪為越南、泰國、印度等因基建落後，而拖慢發展及錯失就業機會的地方，就要深思一下大橋事故的教訓。