有政黨以領展轄下10個街市不能讓市民買齊「兩餸一湯」新鮮食材為由，再轟領展不顧社會責任。「兩餸一湯」雖未必是適當標準，但領展要負獨特的社責，卻是公眾合理期望。

基層市民關心的是能否在街市買到必需品，而非有沒有連鎖店或新式店舖，領展更應注重這點。

　　工聯會上月底以購買「兩餸一湯」共7種食材為標準，抽查10個領展街市。以三、四人分量的「兩餸一湯」，包括菜心炒牛肉、梅菜蒸鯇魚及番茄薯仔瘦肉湯等三款家常菜式，抽查的10個街市全部都沒有鮮牛肉檔，同時新鮮食材檔數量也有限，而且選擇寥寥可數，空置率又奇高。但領展卻表示旗下9成街市都有鮮果、菜、魚、豬肉及燒味五大基本食材檔，出租率近9成，且持續上升。

　　先看事實。工聯會以「兩餸一湯」作民生基準已有一段時間，食材成本由近90元至約70元不等，視乎個別區份街市而定，但三、四人分量，這一餐餸是平是貴，實有可討論之處，而且是否又一定要吃鮮牛肉？沒有牛肉，可否改吃其他？若因領展街市沒有鮮牛肉檔就備受批評，又是否太苛刻？今時港人少吃鮮牛肉，甚至牛肉確是事實，何況領展的「基本食材檔」根本就沒有鮮牛肉檔在內。再者，所謂「抽查」，可能便正是領展85個街市中，9成以外，那約1成的街市。因此，政黨與領展可謂只是各自表述事實而已。

　　話雖如此，領展個別街市檔位空置率高；翻新後加租，令小商販難支，卻都是事實，而這些街市又多位於舊區，若要長者走遍區內各食材的銷售點，才可「買齊餸」，那是社會所不願見。

　　正如領展商場的經營手法引來批評一樣，領展應重視企業的社會契約，即是要符合公眾對它的期望，並履行相關的義務。作為民生物用第一線，領展街市應有適量的檔戶與新鮮食材的種類供市民選擇，這並不是甚麼社會福利，而是領展獨特的企業社會責任。

　　至於政黨指出檔戶有限的街市，領展稱會優化，並因應情況翻新，但翻新後會否加租，及決定不翻新的街市又會否拆售，才是領展要在企業社會責任與盈利最大化之間的取捨。

　　自由市場有競爭，正常不過，但一個負有獨特社會責任的機構，就要盡最大努力，積極回應社會，甚至社區的具體訴求，以保障當區居民的生活質素。