消費應實事求是

　　近日有酒樓因以螺肉充當鮑魚，被裁定違反《商品說明條例》，被判罰款5,000元。這「螺肉炒飯」事件有幾處值得思考的地方︰

　　一，若食肆偷工減料，就不應卸責予員工。雖然酒樓已被裁定在營商過程中，供應附有虛假商品說明的食物，但其後酒樓又向公眾辯稱是廚師貪方便，用螺肉而不切實採用食肆原本建議的鮮鮑。真相如何，公眾自有判斷，但若酒樓存心「慳皮」，為卸責而找員工做代罪羔羊，就絕不應該。

　　二，所有從業員（包括食肆員工）應要切實執行僱主合理、合法的指令。作為打工仔，無論職位高低，都要有職業道德，尤其是關乎其他人（如顧客）的權益，甚至健康、安全等，員工要恪守專業操守及公司指引，才符合社會的整體利益。否則，食肆欺客、藥廠製毒……社會怎可能有效運作？

　　三，消費者權益要照顧。消費者委員會經常收到市民投訴︰貨不對辦、不良銷售方法、以合約條文取巧，甚至形同詐騙的「搶錢」方法……卑劣的營商行為層出不窮，而且天天新款，以今次螺肉冒充鮑魚炒飯為例，若今次食肆以切成黃豆般大小的鮑魚粒，配上生菜或蘿蔔切片托底，以示「真材實料」，放在炒飯面，可能連政府化驗所也難奈何，因為「鮑魚」炒飯沒有列明鮑魚成分若干，而這個炒飯又的確有「鮑魚」存在。有傳50、60年代，本地有「刀鋸美人」表演，吸引了大批愛看「刺激、血腥、香艷」魔術的觀眾入場，原來那裏只展示了一張刀、一把鋸和一個「美」人（可能還不是位女士），像這種近乎IQ題的招徠，又不是以真正優惠酬謝顧客，必會被顧客唾棄。

　　四，消費者一味貪便宜也有責任。當酒樓一碟乾炒牛河已賣到60至70元時，售價88元的鮑魚炒飯是否有點超現實？若酒樓今次賣888元一碟鮑魚炒飯而沒有鮑魚，筆者就會覺得食客舉報得較合理，否則，這與那些想以一毫子便吃到碗仔「翅」的人有甚麼分別？當然，若這些碗仔「翅」同樣用前述「鮑魚」炒飯的方法︰1條真翅混上99條粉絲，恐怕也可「合格」，蒙混過「海」關。

　　《商品說明條例》原意是杜絕存心不良、近乎訛騙的經營手法，若店舖不是存心詐騙，例如秤15両半當1斤；「鮑魚」炒飯賣88元等，則恐怕是過於嚴苛。

　　水至清則無魚，有些過分堅執《商品說明條例》的消費者不但會沒有了「美化」或富創意商品的聯想和憧憬，而且這類關於商品說明不符消費體驗的訴訟恐怕也將無日無之。有一天當有人舉報麵包店的菠蘿包內外都沒有菠蘿時，恐怕大家才會醒覺到，需要堅持的才應該堅持。