最近有一位本地皮具設計師，控告英國百年老牌Frank Smythson抄襲其產品設計，事件引起了我的關注。話說畢業於倫敦LCF的Flora leung，在2013年7月推出了個人皮具品牌Matter Matters，而那取材自Art Deco的傾斜及重疊式卡槽設計，配合multi-color皮革，成為其品牌特色。因為設計獨特，很快便受到外地時裝媒體報導。今年二月在米蘭時裝周，意大利《Vogue》和著名網購店Yoox所舉辦的 “The Next Talents” 更邀請她參與展出。但在當地卻被人誤會其設計是抄襲得來，因此才揭發事件，為討回公道，便決定發律師信控告Frank Smythson侵權。

本地設計師Flora Leung〈前排右二〉在今年二月以 “The Next Talent” 身份獲邀在米蘭時裝周展出產品，同場有意大利《Vogue》主編和Anna Wintour，但其設計卻被某設計師指是抄襲Smythson。為取回公道，她最終向品牌發律師信並入稟控告侵權。

左邊是Flora Leung於2013年推出的原創設計，右邊是Smythson於2015年推出的Maddox系列，涉嫌侵權的其中一款錢包，而這產品亦已經被下架。

　　不過Frank Smythson亦作出辯護，他們否認抄襲之餘，反指其產品設計比原告人的更早推出。而入稟案中所指的侵權產品，就是Smythson的Maddox卡片套及錢包系列。作為支持本地原創設計的人，當然不值此等行為，但告人也要有憑據。經筆者搜查資料，發現Smythson在2015年1月才推出Maddox系列，而本地設計師Flora早於2013年10月已發表該卡槽設計，並已為設計註冊專利。事件被報導後，Smythson官網亦將該款侵權貨品下架，此地無銀的動作，加上時間證明，是誣衊，還是證據確鑿，明眼人心裡有數。

Chanel這樣頂尖的國際大品牌，亦曾經先後兩次作出侵權行為，令業界側目。

Zara涉嫌抄襲藝術家Tuesday Bassen的圖案設計。

　　雖然國際大品牌商品設計被侵權的案件屢見不鮮，但並不代表有身份地位的大品牌會以身作則，知法犯法的例子比比皆是。像較早前，fast fashion巨頭Zara就被一名加州藝術家Tuesday Bassen控告，指其服裝的多個襟章設計抄襲其原創圖案。事後Zara將涉案商品下架，但一方面卻否認控罪。2013年，DKNY亦擅自盜用一名紐約攝影師的多幅作品，用作店舖櫥窗裝飾，最後要公開道歉。意大利名牌Roberto Cavalli和連鎖品牌American Eagle亦曾涉嫌侵權被藝術家控告。不過當中以Chanel侵權案最為轟動，他們於06年被一間位於法國東部的小型紡織公司World Tricot東主控告，指控抄襲其一款針織crochet圖案，而長達6年的訴訟，法庭裁定Chanel抄襲罪名成立，並要作出20萬歐元賠償。到去年，Chanel再被蘇格蘭一名針織設計師Mati Ventrillon指控抄襲其創作的圖騰花紋，最終Chanel都承認疏忽並作出公開道歉。

　　知識產權，不是為權勢衍生的一種保障工具，亦不是只有大財團可獨享的財產。在知識產權之下，人人平等。原創，是屬於所有人的權利。當權利被侵犯，討回公道，天經地義。但如果連自己都漠視個人應有權利，漠視設計師的原創價值，知識產權，只會淪為權勢宰殺弱勢的打壓工具。