假如你是設計師，有幸獲國際大品牌賞識，邀請加盟擔任創作總監，你會答允抑或拒絕？我相信十個人，有九個都會毫不猶豫答允。原因很簡單，「名」和「利」，誰不志在。商業社會，講金不講心，設計師和品牌之間，關係都是用利益來維繫，難聽講，就是利用價值，只不過是一宗交易。當社會越來越利益掛帥，整個時裝行業的制度和人事關係亦變得越趨複雜。尤其在近幾年，品牌CEO和創作總監離職個案屢見不鮮。

Dao-Yi Chow和Maxwell Osborne加盟DKNY只有年半時間就離開，成件事太兒戲了吧。

　　較早前，DKNY宣佈兩位創作總監Dao-Yi Chow和Maxwell Osborne正式離任，而他倆加盟DKNY，亦只不過是去年4月的事。兩個月前，法國品牌Carven亦宣佈兩位創作總監Alexis Martial和Adrien Caillaudaud離任，他們都是去年3月才加盟品牌。還有在今年4月離開Versace的Anthony Vaccarello，加盟品牌只有年半時間。另外今年5月離開Tod's的Alessandra Facchinetti，亦只效力了三年。雖然在職場上，離離合合很常見，但現時在時裝業界看到的現象，感覺大家都好像在玩泥沙，純粹一夜情。Dao-Yi Chow和Maxwell Osborne解釋離開DKNY的原因，是因為品牌在今年易手，公司出現新架構重整及發展方向。其次，是他們想專心打理個人品牌Public School。其實以專心打理個人品牌為辯解的例子，都不是頭一樁，Alexander Wang和Reed Krakoff離開Balenciaga和Coach時都說過同一番話。

由Alessandro Michele掌舵的Gucci，人氣高企，賣個滿堂紅，但日後有誰可以擔保不再生金蛋的雞，不會被主人拋棄。

　　先假設是設計師自己請辭，其實當他第一天知道同時兼顧一個國際品牌和剛起步的個人品牌，理應要衡量能力和時間分配，亦要明白由大財團掌控的國際品牌，在現今講求效益利潤的營商環境下，加上一年要推出多個系列，由上而下的壓力和工作量是必然，顧此失彼在所難免，設計師在簽約前不是已經考量過？抑或純粹因為可獲得名氣和豐厚薪酬而決定落筆簽約？如果以上設計師是被品牌解僱，潛在的問題就更值得業界關注。當大品牌決定要聘請這位創作總監，他們必定是經過慎重考慮和人選評核，對設計師的能力抱有信心。設計師加盟短暫日子就被解僱，是品牌嫌棄他們生不出金蛋？是利字當頭的老闆們急性子，要設計師入主後第一個系列就賣個滿堂紅，才可以過試用期？賣得好，設計備受讚賞又如何，Nicolas Ghesquière和Balenciaga、Hedi Slimane和Saint Laurent、Alber Elbaz和Lanvin，Raf Simons和Christian Dior，何嘗不是分手結局，有些更翻臉收場，甚至對簿公堂。商業社會競爭激烈，爾虞我詐，商家貪財，不值得驚訝，但設計師何嘗不貪財，Hedi Slimane要求天價薪酬加幅被拒而導致分手，可以怪誰。

Raf Simons加盟了Calvin Klein，新系列快紜登場。他離開Dior，是因為承受不起龐大工作量和壓力。Calvin Klein都是國際大品牌，會沒工作壓力嗎？如果他日分手，他會說工作壓力大，抑或希望專注個人品牌？

　　今日時裝品牌和設計師的所謂情投意合，誰會跟你講心，兩情相悅，海誓山盟，根本是一場騙局。每天都看著誰加盟誰，誰離開誰的新聞，其實已經開始麻木，因為當你知道時裝界沒天長地久，都是無情無義，再轟烈的分手，根本都用不著婉惜。