03/02/2017
忠誠?在時裝界值錢的嗎?
Ivan Lau
Ivan Lau
劉君孟(Ivan Lau),本地資深傳媒人兼形象造型師。被喻為本地新派人氣時裝專欄作家,文筆一針見血,愛以時裝業界之二三事來諷刺時弊。文章散見Yahoo、Roadshow、《Cosmopolitan》、《經濟日報》、《嘉人Marie Claire》和《ELLE》等等。
More Than Fashion
逢周一更新
美國大型時裝百貨店Neiman Marcus早前公布業績,去年全店銷售下跌了8%,創6年來新高,而虧損亦多達2350萬美元,是前一年的兩倍多,業績嚴重見紅。其實不用大驚小怪,因為當全球規模最大百貨店Macy's都在早前宣布要關閉68間分店,裁減1萬個職位,其他百貨店能夠在這個市道賺大錢,根本是奇蹟。不過最有趣,是Neiman Marcus行政總裁Karen Katz竟然將責任歸咎於顧客,批評他們對所有零售百貨店的忠誠度大不如前,只會在大減價時才光顧,而老顧客亦不再光顧頻密。堂堂一位CEO竟然說出這番話,實在大開眼界,也難怪Neiman Marcus會蝕大錢。
所謂忠誠,在今天時裝界還值錢?拜託,這是甚麼年代,當Joyce Ma那種對設計師至死不渝的情操和忠誠,被無情的個人利益和新遊戲規則毀於一旦時候,「Loyalty」在時裝界已經不存在。新世界,新遊戲規則就是以個人利益為大前題。做老闆的要賺到盡,每年都要將利錢翻倍;做顧客的都精打細算,沒有半價都不會出手;做時裝買手會看風駛悝,只引入他們認為有市場價值品牌;做設計師的也不是善男信女,一夜成名後只講金不講心。這就是今天的社會運作模式,根本沒有誰欠誰。再說,經濟不景氣,消費者理財固然變得更審慎,花一毛錢都要算到盡,這是理所當然,莫非連生活都成問題時候,也要秉持著過氣名媛章小蕙那句名言「飯可以不吃,衣服不可以不買」。況且社會氣氛和網購的競爭,都會令顧客減少到時裝實體店購物意慾。
現實就是現實,消費者貪新忘舊,口味不停轉變,時裝設計不再令人有驚喜,通通都是事實,可以怪責誰?時裝百貨店可以做,就是順應時勢作出調整,除了從零售價著手,買貨的靈活性亦很重要,持續銷售不濟的牌子,就要減少訂貨數量,甚至終於代理,尋找更有潛質的品牌。對品牌或設計來說,難免是一個打擊,就好似Hussein Chalayan亦曾經埋怨很多時裝買手不再重視忠誠,導致品牌經營困難,但在商言商,時裝店是沒有義務因為消費者的口味轉變,而去承擔所謂忠誠帶來的損失。正如Frida Giannini年代的Gucci,和Alessandro Michele入主Gucci後所得到時裝店買手的待遇便截然不同。Demna Gvasalia掌舵後的Balenciaga人氣急升,同樣得到萬千寵愛,時裝網購店Matches Fashion便加大訂單數額。時裝設計師和品牌亦不是被動,他們也可以牽著別人鼻子走,有品牌更會以綑綁式合作給時裝店獨家代理權,但條件是每季時裝店要買入一個數額的貨,那可能是幾百萬元,Rick Owens和香港的Joyce,便是以這種模式合作。當然,先訣條件是品牌要有一定知名度才可以有這個議價能力,用這方式生存亦都是很多品牌的做法。
但再有知名度的品牌又如何,他們都會有一日人氣下滑,或因地區性消費者口味改變而失寵,就以Rick Owens為例,他最強勢的日子已經過去,當年他的皮褸索價2萬多元,一對Geobasket運動鞋要9,000元,但依然門庭若市。今日,他的皮褸零售價雖然已降價至萬多元,Geobasket運動鞋5,000元有交易,但奈何大家熱情已淡,買手店仍有責任為了Loyalty而蒙受損失嗎?Neiman Marcus代理了不少時裝品牌,真的全部有市場價值?如果消費者有責任替你買清光,那誰對消費者付責任?
《說說心理話》身體唔舒服查唔到原因?周身痠痛疲累?可能係患有心身症!點解原生家庭會長時間影響一個人?點樣脫離循環?► 即睇