《競爭條例》生效至今已第四天，個別商品及市場「巧合地」有反應，讓普通消費者得益是事實，至於《條例》其他影響或仍未照顧到的地方，則或須待進一步完善，但至少已提升了公眾對市場公平競爭的意識。

在《競爭條例》下，大廠商再不能以大欺小，強行定價。

　　資本主義市場機制以競爭取得市場供求的平衡點，而競爭其中一大關鍵是價格，若市場被個別財雄勢大，又喜以大欺小的市場參與者壟斷或合謀定價，便造成市場上不公平競爭。上世紀40年代中至70年代，有七間被稱為「七姊妹」（7 Sisters）的石油公司組成聯盟，控制全球石油產業及價格，便是最佳例子，這對其他競爭對手或市場參與者、消費者都不公平，也對市場及行業的健康發展有害無益，尤其是消費者，有《條例》才可保障他們不會任人魚肉、宰割，故港府制定並推行《競爭條例》是針對改善民生合情合理的措施。不過，《條例》未必能全面而有效地阻止相關違法行為，也有其他影響，但這並不代表《競爭條例》不值得推行。

　　《競爭條例》生效，手機、波鞋零售價「巧合地」應聲下跌，雖說價格調整或會涉及推廣、促銷、經營毛利等因素，但已讓公眾感受到在自由市場下，過去的「建議價格」、「均一價」及「公價」貨品的荒謬！在公平競爭下，市場上競爭對手只會「你睇我價，我睇你價」互相監察，以釐定適當的價格，而不應合謀定價，「促成一致行為」，也不應一起抬價或控制最低價。

　　有人質疑《條例》並不會對油商起阻嚇作用，須留意的是，質疑並要指控油商有「合謀」，然後定價，需要證據；若有訴訟，也涉及不少法律程序，《條例》生效時間尚短，大家不妨拭目以待。

　　大家都會認同《條例》是針對大集團，以免消費者買貴貨，但影響所及，有人亦擔心中小企及小商戶都會因此而生存不到。就此，大家真要認識到市場現實。即使沒有《競爭條例》，由於大集團已壟斷市場，貨品供應商會傾向予大集團折扣，它們的來貨價自然會低於其他競爭對手，有時對手甚至不獲供貨，如何競爭？就如當年超市便曾要求供應商不要供貨予士多，因此，中小企業是否能生存或加入競爭，根本與《條例》無關，《條例》生效反而或會製造了一個較公平的經營環境。

　　要加入一個已被人壟斷的市場進行競爭，759阿信屋另闢蹊徑，當日香港的超市雙雄鼎足而立：「759」由零食起步，再擴展而售賣其他貨品。小商戶嘆《條例》影響你經營，可能你要先改一改經營的心態，若還以為開間小店是「為過日辰」，對不起，在今時這個講求快速應對的「十倍速變化」年代，恐怕真的生存不了，你可能要靠特色產品和服務態度、社區內獨有的人情味，或還可有一線希望。

　　錢幣有兩面，正是「一法立，一弊生」，難免有人會利益受損，《條例》在手機、波鞋價上既收立罕見影之效，社會會期待更多商品及服務，如藥物、紅酒、黃金、旅行團小費等的價格將更「合理」，最終會令消費者受惠。當整體利益大於個別持份者利益時，小我就要讓路，而社會討論《版權新修訂條例》草案，也應作如是觀。