• |
  • 極速報價
  • |
  • etnet專輯
    etnet專輯
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定
過往專欄
心筆在妍
教材攻略。學得要精趣味投資法暢所欲妍HR唔易做辦公室政治論盡中港台時事要聞圖窮秘現中環人金錢世界呈分試 你要知小事大意義全城聚焦點政•漫料理NatFix我家私房菜素心Cook心理攻防戰綠路閑人好書看多點Pris形象教室形象UP!保哥快趣煮Green Monday看透生死親子語我要初創政策.正察跳躍中國時空筆記留心站財玄廣進點歷史看真點時勢造網紅Online有話兒DR-Max 一點就明Bella vita 美好生活iMoney 熱點Talk Of The Town活得健康點親子芬享不藥而癒人生燦爛點凱文隨筆尋寶島盛衰關鍵國金與投資留給囝囝IC理財打工秘笈樂活人生SME 解密「港」創業‧談管理心靈加油站「男」言之隱滾蛋吧,腫瘤花生味辦公室健康透視抗癌煮意知‧解醫學創業兵團匯對達人容我細說言歸政傳政經頑石不低頭為理發聲郎旋風薰香療法男士診症室抵玩自助遊句句有骨星座命理念力•氣功手機應用tips睛益求精嚴浩 LIKE!見微知著跟著陶冬找美食數碼潮人廣告有晴踏出退休第一步識食•惜食有種CEO叫做莊潮爆網事羅湖橋兩邊娛樂酷辣辣思歪思正十萬八千里樂本健‧教室特首選舉趣食60秒入廚101觀自然•觀香港有種生活政本清源心筆在妍維基解碼IT戰國誌煮酒論政今日趣聞馬壇.誌趣星期二周融愛瘋Apps美美道來大國崛起智醒日誌@中小企「營」刃而解Smart Buying甜品工房Education Calculator家事法庭升學信箱新手媽媽怪獸父母營營樂樂親子專題財富非常道謝國忠看勢獨唱團京城近觀原來如此乾坤挪移街坊食神Keyman森巴舞睇波LU文化導遊精神解碼抗癌兵團有營生活吾道崢廣見聞名家名畫商務英語型品薈我心中的米芝蓮歐洲直擊旅途中食得喜Leadership Coaching一哥教攝影心晴百態乳你同行專科專論人愛衣裝Word Discovery科技趨勢愛情故事投資達人政治擂台藝術投資秘笈抗癌點滴寵物情緣淘寶lization電影一線網絡鬼故主.管微博一分鐘管理娛樂有理進攻SAT古今名錶政‧經‧女人The Beauty Factor議會內外石油戰爭男女情色談金說匯風水環境學細味建築Green Hong Kong星光伴我行我吃過的米芝蓮A+孩子上海觀察京城札記鐵娘駕到食客三千創富新思維海外升學信箱Today's Web藝術投資世界在讀什麼-雷美華潮得起Business English飛越地球村紅酒情報職場物語股場琦手鑽石媒人Mei Ling好愛情‧壞愛情性治療師手記名牌女王嶺南人語醫美正當時黃金時代醫美正當時一份好工美麗不妥協上班纏下班逅

16/12/2015

誰來保障一次創作?

  我和外子都是創作人,爬格子維生,對版權二字感受最深。

 

  我曾經出版過幾本親子書,裏面有很多對教養的感受,被人撮成金句放在網上流傳。當然,出處欠奉,我也沒收過分文。有一回,一篇講教育的文章傳到我手。朋友說,這文說得不錯,不知誰寫的,傳給你參考。我一看,是我三年前的舊作,沒名沒姓,流傳幾年,逾萬個like,最後竟傳回我手。

 

  有人欣賞總是好的,我不介意有沒有版權費,但我介意傳的人故意隱去創作者名字,扮成自己的作品。

 

  外子更是真正的受害人。他曾出過一本書叫《慳錢秘笈》,教人在生活中如何節儉儲起餘錢。

 

  有一天,他的電話WhatsApp收到朋友傳來連結,他打開來看,原來就是他整本書的秘笈要訣,朋友還加一句:「啲慳錢蹺好正呀,好啱用!」幾十個獨門秘笈下面,沒有出處、沒有鳴謝,外子說:「成書本最重要的部分畀人抄晒出嚟四圍傳,本書唔使賣啦!」

 

  果然,那書很快就被書店下架了,六萬字的創作,傳通街了,但創作人卻一毫子也收不到。

 

  今日,看到很多人在反對新版權法,大家一窩蜂爭辯的,是新法會否影響二次創作、扼殺惡搞之類的二次創作空間,我們啼笑皆非。

 

  全世界都在研究豁免條例去保護二次創作,那誰來保障一次創作?從無到有從來都是最難的,網民真的這麼有創作力,就來個一次創作吧?靠盜竊人家的創作力來再創作的人,居然還要人家保護你,保護了你其實就是欺負了原創者,如此歪理,議員附和、政府跪低,枉大家還說這是一個推動創意的城市,笑話!

 

轉載自: 晴報

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【香港好去處】2025去邊最好玩?etnet為你提供全港最齊盛事活動,所有資訊盡在掌握!► 即睇

我要回應121

版主留言

我要回應

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • 左中右發表於 2015-12-18 11:40 AM
  • #122
  • 大家再不應迷信,被歐美,專家,學者們的行銷推廣手法所蒙閉,自入這放棄自己言論思想資訊智識傳播的自由陷阱!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 左中右發表於 2015-12-18 11:27 AM
  • #121
  • 相對電腦手機的發展,幾十年來成本和售價只有下跌!微軟的OS因為patent 版權的保護而得以享得比硬件的成本比列越來越高!相對用家越來越受《免費》的android 吸收!

    而醫療的價錢並未受科技發展的地心吸力的自然影響,相反暴升,所謂何事?就是patent 和版權的保護成為掠奪大家財產的利器!

    今天android 的免費,明天在版權法保護下又會如何?誰也說不清!硬件急速的更替昨天的軟件再不能用,今天免費的android 明天的版本收不收錢,除了他們自己,誰都控制不了!從前微軟的DOS 是這樣,甚至WINDOWS 以前都是可以自由流通!因為競爭関係,WINDOWS 10 又走免費道路!所以所謂保護實際是剔除競爭!那樣是消費者,社會的保障?真的是版權保護法?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 左中右發表於 2015-12-18 11:26 AM
  • #120
  • 再者在美國全球化的patent law保護之下,醫療的封閉,醫療服務醫藥大廠的利䦞幾何式暴升,世界上的病人的權益何在!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 左中右發表於 2015-12-18 11:04 AM
  • #118
  • …並未·

  • 引用 #117 左中右 發表於 2015-12-18 10:59 AM

    所以要求個人言論自由的同時,不可以把自己大眾的資訊存檔使用的自由受到商人利益的限制,妨礙文化思想 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 左中右發表於 2015-12-18 10:59 AM
  • #117
  • 所以要求個人言論自由的同時,不可以把自己大眾的資訊存檔使用的自由受到商人利益的限制,妨礙文化思想的發展!

    再者在美國全球化的patent law保護之下,醫療的封閉,醫療服務醫藥大廠的利䦞幾何式暴升,並未

  • 引用 #108 左中右 發表於 2015-12-17 10:10 PM

    所以要求個人言論自由的同時,不可以把自己大眾的資訊存檔使用的自由受到商人利益的限制,妨礙文化思想的發 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lsmpat發表於 2015-12-18 09:52 AM
  • #116
  • 太過敏感了吧,我說的是「建制」思想,不是「建制派」思想,要分門別類、搞泠戰思維的恐怕就是閣下了。

  • 引用 #115 路人乙 發表於 2015-12-18 09:28 AM

    我從不埋堆,不用戴帽,以為人地同自己想法不同就係敵人。 六十年代的泠戰思維相當吾合今日世界矣! ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 路人乙發表於 2015-12-18 09:28 AM
  • #115
  • 我從不埋堆,不用戴帽,以為人地同自己想法不同就係敵人。

    六十年代的泠戰思維相當吾合今日世界矣!

  • 引用 #114 lsmpat 發表於 2015-12-18 09:15 AM

    不怪你,建制思想就是根深蒂固,不懂轉彎吧。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lsmpat發表於 2015-12-18 09:15 AM
  • #114
  • 不怪你,建制思想就是根深蒂固,不懂轉彎吧。

  • 引用 #113 路人乙 發表於 2015-12-18 09:09 AM

    複製尼兩個字,顧名思義,已是百分之百相同。 複者,重複也!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 路人乙發表於 2015-12-18 09:09 AM
  • #113
  • 複製尼兩個字,顧名思義,已是百分之百相同。

    複者,重複也!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lsmpat發表於 2015-12-18 09:01 AM
  • #112
  • 是個不知所謂的比喻。

    複製並不一定指是要百分百,否則也不會有mutation (你說的),和我之前所說「我們或多或少都複制了部份祖先們的基因」一致,遺傳是指通過複製的過程將基因傳合下一代,是同一件事情的兩面。

  • 引用 #111 路人乙 發表於 2015-12-18 08:41 AM

    舉兩個例,我識左條女叫 Ismpet,大家兩情相悦, 1. 住埋生左件。尼件既体內基因同路人乙及Ismpet都吾 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 路人乙發表於 2015-12-18 08:41 AM
  • #111
  • 舉兩個例,我識左條女叫 Ismpet,大家兩情相悦,

    1. 住埋生左件。尼件既体內基因同路人乙及Ismpet都吾完全相同,但有部份相同。對眼似路人乙甘大而靓,身裁似 Ismpet 甘性感迷人。

    2. 住埋但無生養,(假設科技及法律都無問题),大家想要個女,於是去複製個基因百份之百同 Ismpet 相同既女孩出來。

  • 引用 #109 路人乙 發表於 2015-12-18 08:24 AM

    亞姊呀,動物的下一代都不同上一代,因為遺傳時基因有mutation. 複製是百份之百相同!明未? ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lsmpat發表於 2015-12-18 08:39 AM
  • #110
  • 小妹,正確說法是複製時有mutation,如果複製時是百份之百相同,就是兩個完全相同的人,咁顯淺的道理也要拗?

  • 引用 #109 路人乙 發表於 2015-12-18 08:24 AM

    亞姊呀,動物的下一代都不同上一代,因為遺傳時基因有mutation. 複製是百份之百相同!明未? ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 路人乙發表於 2015-12-18 08:24 AM
  • #109
  • 亞姊呀,動物的下一代都不同上一代,因為遺傳時基因有mutation.

    複製是百份之百相同!明未?

  • 引用 #106 lsmpat 發表於 2015-12-17 09:22 PM

    說遺傳也沒有錯,是先將基因複制,然後再傳遞給下一代,所以說「將基因複制給下一代」也並沒有錯,何必 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 左中右發表於 2015-12-17 10:10 PM
  • #108
  • 所以要求個人言論自由的同時,不可以把自己大眾的資訊存檔使用的自由受到商人利益的限制,妨礙文化思想的發展!

    再者在美國全球化的patent law保護之下,醫療的封閉,醫療服務醫藥大廠的利䦞幾何式暴升,並未
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 左中右發表於 2015-12-17 09:33 PM
  • #107
  • 幸好我不是願意罔顧他人創作權益的人!

    為了資訊和意見得以自由流通,使更多的人可以得到正確深入的分析,作者並沒有為私人的利益而自我封閉,相反明確公䦕他的版權:


    Article licensed under Creative Commons

    The articles on Voltaire Network may be freely reproduced provided the source is cited, their integrity is respected and they are not used for commercial purposes (license CC BY-NC-ND).

    Source : “The USA’s decades long warfare against China”, by Robert S. Rodvik, Voltaire Network, 7 January 2013, www.voltairenet.org/article177063.html

    所以我可以放心貼上!

    但根據網上報章有律師所言,《公平引用》亦有灰色地帶,執法者由私人轉到政府,而不可能由政府每事問,問過作者才檢控,所以很容易象閣下一樣未審先判,或告咗先,成為封殺言論,無限上綱的手段!

  • 引用 #104 Shulin 發表於 2015-12-17 04:56 PM

    回覆 左中右 這是閣下對條例的誤解。只要你註明出處,作時事性評論是受到豁免。反而如果你現時這樣做有 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lsmpat發表於 2015-12-17 09:22 PM
  • #106
  • 說遺傳也沒有錯,是先將基因複制,然後再傳遞給下一代,所以說「將基因複制給下一代」也並沒有錯,何必執著?

  • 引用 #105 路人乙 發表於 2015-12-17 08:51 PM

    你都話“pass on”啦,仲吾係違傳?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 路人乙發表於 2015-12-17 08:51 PM
  • #105
  • 你都話“pass on”啦,仲吾係違傳?

  • 引用 #103 lsmpat 發表於 2015-12-17 03:42 PM

    "When Bob and Mary have a child, they each pass on one copy of each gene to the child." 可見父母 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Shulin發表於 2015-12-17 04:56 PM
  • #104
  • 回覆 #98 左中右


    這是閣下對條例的誤解。只要你註明出處,作時事性評論是受到豁免。反而如果你現時這樣做有機會被版權持有人控告。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lsmpat發表於 2015-12-17 03:42 PM
  • #103
  • "When Bob and Mary have a child, they each pass on one copy of each gene to the child."
    可見父母傳子女的基因是通過複制的。

    http://ulf.org/genetic-inheritance

  • 引用 #100 路人乙 發表於 2015-12-17 09:39 AM

    父母生子女,是人類基因的“遺傳”,因是天然兩性交合時配對的。 Cloning時基因排列是去“複制”的,是 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
最緊要健康
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ