「人家是有權來香港的，我們可以做的是避開他們去的地方。」一外籍女孩被問到東涌因旅客太多而諸多批評時，她說。

　　東涌因為許多國內遊客即日來回的旅行團，參觀港珠澳大橋順道在東涌停留兩三小時，令到東涌突然變得繁雜混亂，惹來某些人的批評。

　　還有些甚麼人說甚麼光復行動，完全是歪悖常規，橫蠻無理的行為。

光復行動歪悖常規橫蠻無理

　　為甚麼你們去日本，在人家的藥房買龍角散就可以，國內人來香港買活絡油就不行？為甚麼你去首爾可以買面膜，卻責怪國內人不能夠來香港買奶粉？

　　今年估計香港到日本旅遊的人超過180萬人次，平均六至七個港人就有1個去了日本一次，你們不也是去購物觀光？為甚麼日本人要招呼你們港人？你們卻把國內旅客拒於千里之外？

　　如果你真的以為自己比國內人優秀的話，那麼你站在日本人面前，你不應該覺得自卑嗎？日本人並不拒你們於千里之外，而你們卻拒國內人於關口以外，你們不應該自卑嗎？你們憑甚麼說自己比國內人優秀？

　　剛才那個外籍女孩提到，人家是有權來香港的，正如你們有權去日本旅遊、去韓國旅遊、去美國、歐洲、甚至全世界……旅遊，為甚麼你們可以拒絕某一些人來香港旅遊呢？你們的理據是甚麼？

　　正如那個外籍女孩所說，你可以做的是避開他們去的地方，而不是拒絕他們。一個中學女生也有這樣的智慧，你們不慚愧嗎？

　　你說你自己是香港人，那又怎樣？是否你是香港人，就可批准決定誰可以來香港、或誰不可以來香港嗎？不如我問你一個最基本的問題，就是誰是香港人？以甚麼標準說自己是香港人？

　　我在香港出生的，我爸也是，我祖父也是，但我已不知道我的曾祖父是否在香港出生？我的籍貫是寶安，香港也屬於寶安一部分，所以我們應該是原居民？但我肯定不叫原居民，因為在香港只有那些像新界五大氏族鄧文廖侯彭等，才可稱原居民。

　　那麼誰是香港人？

　　以反內地人的本土民主前線梁天琦，原來他也是在內地出生，他被問及他「身份」時，他說只要尊重香港文化，捍衛香港核心價值，便是香港人；還說甚麼「我在哪裏出世，我媽在這裏出世，幾時來到香港，根本就不要緊」。

　　若這樣的邏輯成立的話，你有甚麼理由去反水客呢？若那些水客說「我就是因為崇拜香港的核心價值，喜歡香港的文化，所以才來這裏購物」的話，你有甚麼理由踢他們的喼，罵他們呢？

　　一個人不因他身份高低、有錢沒錢、出生、教育、種族、宗教、性取向而有所不同，為何像梁天琦之流有權決定誰人是高尚和低俗呢？

怎樣才叫做21世紀的香港人？

　　以寫《人類大歷史》和《人類大命運》蜚聲國際的作者，哈拉瑞在新書《21世紀的21堂課》中談到文明一節，他說今日德國人由撒克遜人、普魯士人、施瓦本人和巴伐利亞人合併而成，而這些人在不久之前還是水火不容。法國人十分驕傲吧，其實也是合併了法蘭克人、諾曼人、布列塔尼人、加斯科人和普羅旺斯人而成。即使英國，那些20歲的年青人甚麼也不懂，竟然拿著以往的殖民地香港旗搖旗吶喊，是愚不可及，英國也是由英格蘭人、蘇格蘭人、威爾斯入和愛爾蘭人「融」在一起，也不知道他們是自願還是不自願。

　　要界定身份認同的時候,我們常常會上列出共同的特徵，但哈拉瑞認為這是錯。如果改列共同的衝突和困境，界定起來會容易得多。例如在1618年，歐洲並沒有單一的宗教認同，而是宗教衝突所以定義。要做一個在1618年的歐洲人，就得對於天主教徒和新教徒之間、喀爾文教派與路德教派之間的微小教義差異，瞭如指掌，而且願意因為這些差異而殺人或被殺。如果活在1618年，卻不在意這些衝突，這個人或許是土耳其人或印度人，但絕對稱不上是歐洲人。

　　同樣地，在1940年的英國和德國，雖然政治觀點水火不容，但都是「歐洲文明」的重要部分。希特拉並不比邱吉爾「不歐洲」；相反，正是他們的爭戰，才定義了在歷史上這個時刻作為「歐洲人」的定義。相較之下，位於非洲南部過著狩獵生活的庫恩人絕對不是歐洲人，因為對他們來說，歐洲內部那些關於種族或帝國的衝突，真係亳無意義。

　　即如日本人看某些香港人反對國內旅客行動，他們眼中也會覺得亳無意義。

　　現實是和我們爭吵最多的人，不是家人，便是公司的人，所以身份認同是因為有衝突，而不是你我所住地的不同來定義。

　　在2018年，怎樣才叫做21世紀的歐洲人？並不是要有白皮膚、信耶穌、或是相信自由，就是歐洲人；反而應該因為大家對移民、歐盟和限制資本主義等議題有不同看法。也要不斷自問：「我的身份如何定義？」，並且擔心人口老化、消費主義猖獗、以及關心全球暖化。

　　在2018年，怎樣才叫做21世紀的香港人？不是某一群族說了算。並不是那人有香港身分證、在這裏出生，而應該是大家都擔心人口老化、消費主義猖獗、以及關心全球暖化。

　　這才叫做21世紀香港人！