• |
  • 極速報價
  • |
  • etnet專輯
    etnet專輯
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定
  • 發布時間︰2012-04-16

    政府應否想方法制止領匯(00823)瘋狂加租?(805人參與)28

    投票已經結束

    投票結果 (805人參與)

    • 應該
      • 65%
    • 不應該
      • 33%
    • 無意見
      • 2%

    以是否持有領匯計算結果︰

    • 持有
    • 無持有
    • 應該
      • 7
      • 58
      • 65%
    • 不應該
      • 7
      • 26
      • 33%
    • 無意見
      • 1
      • 1
      • 2%
我要回應28

延伸閱讀

版主留言

我要回應

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • Kinmy發表於 2012-4-22 10:07 PM
  • #29
  • 上環有間開左30多年既麵舖, 因為租金加得太高而關門. 如果唔係集團或上市公司, 係好難長時間頂. 佢地到處都有分店, 係可以拉平均利潤, 入貨價低、去貨量多同快、退貨等能力都又強、集團有又唔洗個個月比貨錢等. 細舖係好難頂得過佢.

    以后集團唔單只壟斷經濟市場、控制我地既味覺, 唔係大家樂, 就係美心同大快活. 連酒樓都係美心. 個個穿同樣既衣服, 所有商場都係果幾間集團既時裝店. 無左街市, 大家都一定要係超市買送, 佢賣嘜野、嘜價錢, 市民就買嘜野、比嘜價錢. 好似係國內焗你買, 焗你買有毒既葯、焗你飲有毒既奶、焗你食有毒既菜同魚、焗你飲污水、焗你食有激素既豬牛羊雞鴨鵝等
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • szechung89發表於 2012-4-22 08:23 PM
  • #28
  • 大勢所趨,很多大型商場已經被大型企業壟斷,他們願意高租金、大舖位,因為可以引進人流消費,租金貴可以轉嫁與消費者,所引致領匯不斷加租,迫令小商戶、小商舖無法經營,被迫結業,造就他們(領匯、大企業)壟斷市場,迫使通脹高企不下的主因。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 李仔發表於 2012-4-21 11:45 PM
  • #27
  • 其實香港人最過引ge,就係講一套做一套,一方面話小商店幾好幾好,另一方面士多都有公仔面賣,你估有冇人會去士多買?口就話支持,但就冇幫襯
    申報利益:我本人試過幾次係士多買到過期野,我一定係超市買,流量快,有壞有得換,冇呃稱係我唔幫襯細店原因
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Kinmy發表於 2012-4-20 06:31 PM
  • #26
  • 唐生選特首前講自巳係小市民, 如果好似你咁講, 佢都真係小市民. 你講既慢慢做起, 巳經係50年前啦!! 你自巳睇下係唔係壟斷.

    就好似大家樂咁, 如果佢賣100蚊碟飯, 你都要食. 點解? 依傢d租金咁高, 邊會有公司有位安排比你食飯. 唔通用暖胡帶飯, 咁都要有人早上煮飯啦.

  • 引用 #25 猛虎 發表於 2012-4-20 03:04 PM

    回覆 Kinmy 上市公司集團 本來也是由小市民經營 慢慢做大,
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 猛虎發表於 2012-4-20 03:04 PM
  • #25
  • 回覆 #23 Kinmy


    上市公司集團 本來也是由小市民經營 慢慢做大,
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • jackwhat發表於 2012-4-20 12:34 PM
  • #24
  • remember hong kong free market died long time ago, you can lie to yourself ,but i can not lie to myself ,the fact is :the current market was a distorted 貪腐官商勾結政策 ,如果不是有痔的話 C Y ,LEUNG是沒有機會上台的 ,even in the old western countries ,they practise so called free market ,do you think their president will tolerate this kind of crazy landlords ,as far as i can remember they still have rent control in new york ,anti-trust laws ,hardcore consumers protection laws ,but what do we have in hong kong ? we said our GDP is as high as westerners this is correct ,but nothing more .nothing to be shared with the lower classes even the middle class now .
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Kinmy發表於 2012-4-17 06:01 PM
  • #23
  • 點比較呀!! 一個係上市公司集團, 一個係小市民經營. 依傢問題係壟斷同侷你幫集團買嘛! 邊個頂得到加咁多租金.

  • 引用 #20 猛虎 發表於 2012-4-17 04:27 PM

    大部份小商舖, 經營效率低, 服務差, 被淘汰乃自然現象, 與人無尤
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • ET發表於 2012-4-17 05:59 PM
  • #22
  • 政府已賣斷領匯,亡羊補牢,不如硏究下政府的新屋邨商場應是政府自己管理,外判還是賣斷?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • wu2012發表於 2012-4-17 04:40 PM
  • #21
  • 回覆 #20 猛虎


    我不同意,可能是個別現象,市民多點選擇,不致被大型超市壟斷。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 猛虎發表於 2012-4-17 04:27 PM
  • #20
  • 大部份小商舖, 經營效率低, 服務差,
    被淘汰乃自然現象, 與人無尤
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • wu2012發表於 2012-4-17 04:18 PM
  • #19
  • 政府已賣斷領匯,想制止加租,無心亦無力,亦不作小人。
    大家看看,政府係港鐵大股東,大幅度加價亦不作干預,今日呢個政府,連情、理、法也不懂。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Kinmy發表於 2012-4-17 03:11 PM
  • #18
  • 你講得全對! 依個唔係領匯既錯, 係社會既錯、係市民相信錯依個政府、係市民無考慮依個決定, 對市民做成咁深遠既生活痛苦.

    香港人學歷係全球都唔算低, 又唔傻、又唔係蠢, 唔知點解, 當時都無人講依個問題. 就如雙非嬰、樓價、自由行, 等等問題. 所以自駕遊一定唔可以通過, 否則, 最后香港市民會痛死.

    嚴格黎講, 原本依d係市民既資產, 政府賣比商家佬做成今日既壟斷, 市場就無左平衡. 希望房協用餘下少少資源, 做番少少市場平衡.

  • 引用 #17 股海浮生 發表於 2012-4-17 01:37 PM

    其實領匯錯係邊? 佢做o既野同其他私人商場有乜分別? 當初房署賣斷資產俾佢,d資產轉咗名俾人,已經唔係房署 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 股海浮生發表於 2012-4-17 01:37 PM
  • #17
  • 其實領匯錯係邊? 佢做o既野同其他私人商場有乜分別? 當初房署賣斷資產俾佢,d資產轉咗名俾人,已經唔係房署,咁人地點搞係人地事。若果你買咗一間樓,前業主可唔可以在買賣完成後,限制呢樣唔得、個樣唔俾?

    經濟學寫得好清楚,私人公司就係要將利潤極大化。領匯作為一間私人公司(大股東全部係基金,無政府份),若唔將賺錢放在首要目標的話,係佢地失職。

    如果大家係咁珍惜呢d小商舖,起初就應該走出嚟反對賣俾領匯。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • passerby發表於 2012-4-17 10:35 AM
  • #16
  • 在商言商租金隨市場調整無可口非,既要應付營運成本又要派息。但領匯商場、停車場分佈很廣,加租幅度應該有別。
    位置好的商舖、停車場被各大商戶爭崩頭,不能逼領匯在旺地設平民區, 反而要鼓勵領匯在該等好地點做大做強。同時要求大股東(政府)把大賺的補貼舊區及共公屋村商場及停車場,小加點兒租,皆大歡喜,人人有飯開。
    其實領匯潛力之強,各大地產商既怕且妒。單單做好聯網、物流營運、資訊提供,便財源滾滾,製做就業。此不是不可為而是不敢為,就是怕競爭者(大地產商)反過來抗議政府(不是領匯)與民爭利,要求反隴斷及公平競爭。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Doraemon_Yu發表於 2012-4-17 10:06 AM
  • #15
  • 當年設領匯已預見呢個結果,只是除了一個婆婆伸張正義之外,個個只顧823可上市賺錢。試想錢從何來?不是人人的錢包嗎?你賺小小,財團才賺最多。跟據市場經濟,以行動杯葛,商場冇生意,減租都冇人租啦!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • rubyheart發表於 2012-4-17 09:11 AM
  • #14
  • Please define "瘋狂". How many percent of increase is considered 瘋狂? If 823 is restrained, should all property owners be restrained as well? Has "the free market" died?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • johnnie發表於 2012-4-16 10:25 PM
  • #13
  • 要有特色的商鋪,政府應该活化工厰大厦,开放轉為商塲,让小本經營具有特色的店鋪,集中发展,可以保留香港部份傳统文化.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • johnnie發表於 2012-4-16 10:19 PM
  • #12
  • 領滙加租,问題並不在領滙,供求不平衡,是政府造成,回歸后没有新的市鎮開发,人口集中,造成商鋪需求增加,租金上升,制止領滙加租,物价不会下跌,只是店鋪东主多賺,並不符合市塲經济原则,相反領滙屬上市公司,利润歸市民股東,現在應該限制領滙股东持有率,个人或机構不得持有超过一個比例,比政府回購更有效率.因為一歸政府必定死火,現在仍有很多政府街市摊檔空置养老鼠,很浪費.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 大包整多兩籠發表於 2012-4-16 10:17 PM
  • #11
  • 宜嫁領匯d商場跟本無野行,全部都係連鎖店,有特色既鋪頭都已經頂唔順佢d租走晒。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • jackwhat發表於 2012-4-16 04:39 PM
  • #10
  • 1) the housing authority can use the first few floors of flat s in each estate and rent out to small store owner ,2) flea market +farmer markets in the weekend (playground ,carpark area ), 3)
    build new extra shopping center to offset and balance 領匯 affect
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
最緊要健康
精選文章
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ