上星期在紐約大都會博物館舉行的時裝界年度盛事Met Gala，一如大家期待，星光熠熠，衣香鬢影，女星們都悉心打扮，穿著名師設計出席。不過亦一如過往的Met Gala，每年總會出現離題的衣著打扮。今年大會主題名為〝Manus x Machina: Fashion in an Age of Technology〞，表面眼看是科技及未來主義對時裝的影響，但實際亦強調對高級訂製人手工藝的影響。前者很容易理解，但後者應如何界定，除了laser cut、laser print或3D打印技術，是否涉及到機械製作的東西都被列入主題範圍。我相信由大會主席Anna Wintour和博物館館長Andrew Bolton共同構思出來的這個主題，都經過深思熟慮，是為了遷就明星而將主題空泛化，以高級訂製工藝留一著，好讓自己及眾女星們可以穿得高貴優雅又性感，非常照顧周到。

樂壇天后Madonna這身Givenchy服飾，備受千夫所指。

 同樣出自Givenchy設計師Riccardo Tisci手筆，但Beyoncé這件以合成乳膠製造的高訂服裝，就更貼題。所以好明顯，問題在Madonna身上。

如果大會主題是18世紀，Sarah Jessica Parker這套服裝，應該可以有90分。

　　試想想，現今還有幾多女星會穿Paco Rabbane、André Courreges、Pierre Cardin、Thierry Mugler或Hussein Chalayan的未來主義色彩服飾走紅地氈，Anna Wintour自己本身就更加不會，所以她可明正言順繼續穿著Chanel高級訂製出席，誰敢批評她離題。不過樂壇天后Madonna和女星Sarah Jessica Parker就沒Anna Wintour好命，Madonna所穿的Givenchy黑色蕾絲bondage高級訂製，以及Sarah Jessica Parker那套Monse喬治三世服裝，就被網民及媒體批評嚴重離題。被blogger點名批評的Sarah Jessica Parker，更罕有地在對方instargam留言反擊，之後再公開為自己平反，認為自己那套靈感取材自音樂劇《Hamilton》的服裝完全脗合大會主題。而樂壇天后Madonna則反駁，說自己那服裝是表達她對公民權利及同志平權的一種“political statement〞。不過好可惜，她們的回應並未得到接納。

　　其實Nicki Minaj、Katy Perry和Alexa Chung等女星的服裝都偏離了「科技」和「未來主義」主旨，不過亦有打扮貼題的女星，像Beyoncé的合成乳膠Givenchy裙子、Lady Gaga的Atelier Versace電路板外套、Julie Macklowe的Philipp Plein鏡片連身褲和Kate Mara的Paco Rabanne膠片裙，都貫徹了主題。其實每年Met Gala，都會出現上述情況，究竟問題出在哪裡，是女星們抗拒大會的dress code主題？抑或大會主題過於刁鑽，令她們捉錯用神？但負責替女星們訂製服飾的設計師，時裝知識淵博，又怎可能會設計出離題的服飾。所以，唯一解釋，是女星們出問題。獲邀出席Met Gala的，都是當今荷里活著名女星，要知道香港女星也難服侍，拍攝一個雜誌封面，往往要提供多套服飾給她和經理人挑選，你認為穿在她身上好看的，她和經理人總會有相反意見，正所謂「受人二分四」，造型師都要遵從她們要求。而香港著名女歌手林憶蓮是最佳例子，她在行內眾所周知是難服侍，雖然她性格隨和，但偏偏對個人形象很執著，只相信自己，造型師給她的意見，十個有九個都不被接納。現在更遑論要服侍荷里活女星，縱使是知名品牌和設計師，都要卑躬屈膝，唯命是從。正如Madonna身上那套Givenchy服裝，也許設計師Riccardo Tisci都不是一廂情願。

　　何解我們不時看見女星們在紅地氈或雜誌封面的衣裝打扮都這麼嚇人，其實就是這個原因。所以，往後的Met Gala，都將會繼續歷史重演，不用期望太多。其實娛樂圈又好，時尚圈也好，不正常才好看，太正常，又何來話題和笑話。